Was ist Wahrheit? (Joh 18,38) Illusion, Konstrukt, Narrativ?

Vortrag am 7.9.2026 beim Studientag „Wenn die Wahrheit auf der Strecke bleibt“

Meine sehr geehrten Damen und Herren, liebe Schwestern und Brüder,

„Lügen fliegen und die Wahrheit humpelt hinterher.“ Dieser Satz hat manche Erlebnisse der letzten Monate gut auf den Punkt gebracht. Gehört habe ich ihn von Wolfgang Niedecken, dem Sänger von BAP, in einem Interview. Er ist ein Zitat von Jonathan Swift und stammt aus dem Jahr 1710. Der irische Satiriker Jonathan Swift („Gullivers Reisen“) prägte den Ausspruch in seinem politischen Journal The Examiner: „Falsehood flies, and the truth comes limping after it“.

Heute, am Tag nach der Landtagswahl in Sachsen-Anhalt, sehen wir in erschreckender Weise, wie Ängste und Frustrationen eine Wahl so dominieren, dass eine Diskussion über die Tatsachen und Argumente kaum mehr möglich war. In diesem Wahlkampf ging es um Emotionen, nicht um Argumente. Und immer wieder gab es Momente, wo die Wahrheit eher hinterher humpelte.

1. Bedrohte Wahrheit und Wahrheitstheorien

Es zeigt sich hier – wie in den Wahlkämpfen davor - eine wachsende Wahrheitskrise. Ironischerweise wird sie von Truth Social und anderen „Wahrheitskanälen“ angeheizt: Objektive Fakten haben weniger Einfluss als provokante Aussagen, die Empörung wecken und Angst schüren sollen. Wissenschaft, Medien, Justiz und Polik wird nicht mehr zugetraut, über wahre und angemessene Argumente zu entscheiden.

Schlimmer noch: Für immer mehr Menschen ist es irrelevant, ob Behauptungen wahr oder falsch sind. Es reicht ihnen, dass sie selbst und ihre Blase/Community etwas für wahr halten, selbst wenn dies nachweislich auf falschen Tatsachen beruht. Das Misstrauen in gesellschaftliche Institutionen führt auch in eine wachsende Offenheit für Verschwörungserzählungen. Sie deuten gesellschaftliche Entwicklungen als Ergebnis eines geheimen, planmäßigen und schädlichen Handelns mächtiger Personen oder Gruppen.

Der Soziologie El-Mafaalani hat dieses Phänomen erforscht: Er sagt „Ohne Vertrauen in gesellschaftliche Systeme und Institutionen wird man handlungsunfähig. Um als Misstrauender nicht handlungsunfähig zu werden, gibt es eine plausible Alternative: Man vertraut denen, die ebenfalls misstrauen. Und zwar nicht aufgrund ihrer Kompetenz oder Erfahrung, sondern einzig und allein aufgrund des gemeinsamen Misstrauens. Es entstehen Misstrauensgemeinschaften – eine Gefahr für die gesellschaftliche Stabilität.“¹

Hier wirkt sich ein Politikstil aus, der vor allem von Donald Trump geprägt wurde. In seiner ersten Amtszeit dokumentierte die Washington Post 30.573 falsche oder irreführende Behauptungen von Trump, durchschnittlich etwa 21 pro Tag.

Eine seiner Beraterinnen erfand dafür den Ausdruck „alternative Fakten“: Die strategische Umdeutung nachweislich falscher Aussagen und die Erosion eines gemeinsamen Wirklichkeitsverständnisses. Um ungehindert Desinformation zu verbreiten, gründete Trump schließlich die Plattform „Truth Social“, beansprucht also für viele nachweislich falschen Aussagen subjektive „Wahrheit“. Digitale Plattformen und KI wirken hier als wirkungsvoller Verstärker.²

These 1: Die gegenwärtige Wahrheitskrise ist vor allem eine Vertrauenskrise.

Als Theologin erlebe ich diese Entwicklungen mit wachsender Beklemmung. Immer öfter geht mir die Frage des Pilatus durch den Kopf: „Was ist Wahrheit?“ Gibt es nur eine Wahrheit oder kann es mehrere Wahrheiten geben? Danke, dass Sie mit dem Studientag ein Forum bieten, über diese Fragen nachzudenken.

Wahrheit, so habe ich in meinem Studium gelernt, wird in der klassischen Philosophie (z.B. von Aristoteles) über die sogenannte Korrespondenztheorie definiert: Eine Aussage gilt als wahr, wenn sie mit den Tatsachen oder der Wirklichkeit übereinstimmt. In der Korrespondenztheorie gibt es nur eine Wahrheit, und diese lässt sich objektiv feststellen.

Doch diese Vorstellung von Wahrheit hat für mich in der praktischen Arbeit als Pfarrerin und als Forscherin zu religiösen Bildungsprozessen immer weniger getragen. Sie alle kennen die Erfahrung, dass Menschen bei einer Predigt völlig verschiedene Dinge hören und entsprechend sehr unterschiedliche Dinge darüber erzählen, was in der Predigt gesagt wurde. In meiner Forschung zur Wirkung von Glaubenskursen hat sich das auch gespiegelt. Die Lebenssituation und die eigenen Fragen der Teilnehmenden haben maßgeblich beeinflusst, was sie in den Kursen als relevant und für sie persönlich als „wahrhaftig“ mitgenommen haben.

Diese Beobachtung erklären konstruktivistische Wahrheitstheorien aus meiner Sicht einleuchtender. Der Konstruktivismus betont, dass wir keinen unmittelbaren Zugriff auf „die“ Realität haben. Wirklichkeit wird immer als Deutung unserer Wahrnehmungen und kulturellen Deutungsmuster konstruiert. In der konstruktivistischen Wahrheitstheorie gibt es Wahrheiten tatsächlich nur im Plural. Aber das heißt nicht, dass alle Aussagen wahr sind. Auch für Konstruktivisten gibt es Kriterien für wahre und falsche Behauptungen, die sich auch überprüfen lassen.

Dieser Zugang zu Wahrheitsfragen hilft mir, mit der Komplexität aktueller Konflikte umzugehen. Nehmen wir das Beispiel, das zu Kontroversen über die heutige Preisverleihung geführt hat: In Israel haben die Überlebenden der Shoah und ihre Nachkommen berechtigte Angst vor politischen Gruppierungen in ihrem Umfeld, die sie vertreiben wollen oder ihnen den Tod wünschen. Die Menschen in den palästinensischen Gebieten haben berechtigte Furcht vor radikalen Siedlern in Israel, die sie vertreiben oder ihnen den Tod wünschen. Beide Narrative haben ihr unbedingtes Recht, die Angst dahinter ist nachvollziehbar, und der Gegensatz der Narrative lässt sich nicht auflösen. Es gibt aus meiner Sicht keine Möglichkeit, über die eine Wahrheit im Konflikt Israel-Palästina zu befinden. Eine Journalistin hat die Aufgabe, die Wahrheitselemente der verschiedenen Narrative offen zu legen, und darum bemühen sich Menschen wie Sophie von der Tann auf beeindruckende Weise.

Aus konstruktivistischer Sicht gibt es nicht die eine Wahrheit, aber es gibt die Möglichkeit, die Faktizität von Aussagen zu überprüfen.³ Gerade wenn man nicht einfach und direkt auf eine objektive Wahrheit zurückgreifen kann, ist es wichtig, sich über Kriterien zu verständigen, wie Wahrheit überprüft wird. Wahrheit ist nicht beliebig und auch nicht nur subjektiv. Wahrheitsansprüche müssen sich an Verfahren, Diskursen und gemeinsamen Beobachtungen messen lassen.

Ein Kriterium ist die empirische Überprüfung: Unterschiedliche Beobachter verabreden Beobachtungsmethoden und prüfen, ob dieselben Phänomene sichtbar werden.

Ein anderes Kriterium ist die Prüfung auf Kohärenz und diskursive Bewährung: Wer stabile, gut geprüfte Wissensnetzen (etwa einen wissenschaftlichen Konsens) in Frage stellt, muss die entstehenden Widersprüche im offenen, pluralen Diskurs mit Gegenargumenten und Belegen auflösen. Quellen müssen nachprüfbar sein. Methodische Standards und institutionelle Sicherungen wie Redaktionsstatuten, Peer Review und Transparenzregeln müssen berücksichtigt werden.

Verschwörungserzählungen und Fake News brechen angesichts einer solchen diskursiven Überprüfung in sich zusammen. Darum schränken autoritäre Regierungen oft Medien, Wissenschaft, Gerichte und andere unabhängige Institutionen ein.

These 2: Wahrheit ist nicht beliebig, auch wenn Menschen Wirklichkeit unterschiedlich wahrnehmen.

2.) Wahrheit in der Bibel

Wie kommt eine Professorin für Praktische Theologie und Bischöfin dazu, sich der konstruktivistischen Wahrheitstheorie anzuschließen? Steht das nicht in radikaler Spannung zu der Aussage von Jesus „Ich bin der Weg, die Wahrheit und das Leben“?

Auch im Konstruktivismus⁴ gibt es die Überzeugung, von der einen Wahrheit könnte nur ein Gott oder ein metaphysisches Wesen sprechen. Ich bin tatsächlich davon überzeugt, dass Gott die unterschiedlichen menschlichen Perspektiven versteht. Im jüngsten Gericht wird offenbar werden, was Menschen entsprechend ihrer Perspektive Wahres gesagt und getan haben und wo sie das 8. Gebot gebrochen, gelogen, betrogen, manipuliert und Vertrauensverhältnisse zerstört haben. Aber wir Menschen haben keinen unmittelbaren Zugang zu dieser Wahrheit Gottes.

Was trägt eine theologische Perspektive für unsere Suche nach Wahrheit aus?

Die beiden Begriffe, die das Alte Testament⁵ für das Konzept „Wahrheit“ verwendet, spiegeln schon den engen Zusammenhang von Wahrheit und Vertrauen: אֱמֶת (ʼämæt) (Wahrheit, Treue, Zuverlässigkeit, Beständigkeit) und אֱמּונָה (ʼämûnāh) (Treue, Vertrauen, Zuverlässigkeit, Glaubenstreue). Auch Nichttheolog*innen kennen ein Wort aus dieser Wortfamilie: אָמֵן (Amen). Dieser „Bekräftigungspartikel“ meint: So ist es, das steht fest, darauf ist Verlass.

Im Alten Testament wird Wahrheit meist nicht als Übereinstimmung einer Aussage mit der Wirklichkeit verstanden, sondern als Eigenschaft, die eine Sache, eine Person oder ein Wort hat. »Wahr« ist etwas, wenn es hält, was es verspricht. Wahrheit meint eine immer neu erfahrene Zuverlässigkeit, also Beständigkeit, Treue, haltgebende Wirklichkeit. So wie wir von einem »wahren Freund« oder einem »wahren Wort« sprechen.

„אֱמֶת [’ämæt] ist Gottes Zuverlässigkeit, die dem Menschen zugewandt ist, so dass er bei ihm Schutz suchen darf. Gewiß sollte אֱמֶת [’ämæt] auch das Wesen des Menschen bestimmen, sein Tun und Handeln, vor allem in seinem Verhalten zu Gott. […] ‚Wahrheit‘, ‚Treue‘, ‚Zuverlässigkeit‘ sind Gottes Eigenschaften; dem Menschen aber bleiben sie aufgegeben, so oft er auch an ihnen versagt“ (Alfred Jepsen, Art. אָמַן, ThWAT 1, 340f).

3. These: Wahrheit im Verständnis der hebräischen Bibel ist kein Besitz von Gewissheiten, sondern die Erfahrung von Verlässlichkeit.

Besondere Bedeutung hat „Wahrheit“ im Neuen Testament in den johanneischen Schriften.⁶ Sie sind in einem Umfeld entstanden, in dem die Anhänger des christlichen Glaubens verfolgt und ihre Perspektive massiv in Frage gestellt wurde. Für die Menschen in den Gemeinden, an die sich diese Schriften richten, bekräftigt Johannes: Jesus sagt die Wahrheit und zeugt von der Wahrheit, die Jünger tun die Wahrheit. Ist das Trotz oder Trost? Ermutigung oder Immunisierung gegen andere Perspektiven?

„Wahrheit“ bezeichnet im Johannesevangelium die in Jesus zugänglich gewordene Wirklichkeit Gottes, die für den Menschen »Freiheit« (Joh 8,31-32), »Licht« (3,21) und »Leben« (14,6) bedeutet. Nach Tod und Auferstehung von Jesus bleibt die »Wahrheit« durch den Geist Gottes zugänglich (16,12-15), der deshalb »Geist der Wahrheit« genannt (14,16-17). Durch Jesus vermittelt und durch den Geist erschlossen, soll diese »Wahrheit« das Leben der Glaubenden bestimmen (4,23-24; 1 Joh 1,6.8; 2,4).

Klaus Wengst versteht „Wahrheit“ in seinem Kommentar zum Johannesevangelium nicht als abstrakte Aussage, sondern als die in Jesus erfahrbare Wirklichkeit Gottes. Im Blick auf „Ihr werdet die Wahrheit erkennen, und die Wahrheit wird euch frei machen“ (Joh 8,32) deutet er Wahrheit als „das Mit-Sein Gottes auf dem Weg Jesu bis zum Kreuz“, das dem Menschen „Verlässlichkeit“ und „festen Boden“ gibt. Wahrheit werde nicht in einem Moment besessen, sondern erschließe sich im „beharrlichen Bei-der-Sache-Bleiben“, der erfahrenen und tragfähigen Gegenwart Gottes in Jesus. Das „schließt ein Bleiben in der Gemeinde und also in der Gemeinschaft der Schülerinnen und Schüler Jesu ein - im Ausharren in der Solidarität der Bedrängten.“

Diese Wahrheit „macht in der Tat frei von der Kumpanei mit der starken Welt, der Recht und Gerechtigkeit gleichgültig sind und die auch über Leichen geht.“ (274).

Wengst betont: „Wenn Jesus sagt ,,Ich bin der Weg und die Wahrheit und das Leben" (Joh 14,6), ist also die Reihenfolge zu beachten. Am Anfang steht ,,der Weg": „Einen Weg, der ins Leiden, in die tiefste Erniedrigung führt.“ (418). „Ein Weg ist zu gehen: der von Jesus als dem Beauftragten Gottes gewiesene und sich an Jesus orientierende Weg. Jesus verheißt, dass dieser Weg sich bewähren, sich als verlässlich erweisen wird. Was in dieser Weise „wahr" ist, lässt wirklich leben. Und zum Leben gehört immer auch ,,das Leben der anderen", nicht nur das eigene und das der eigenen Gemeinschaft.“ (419).

These 4: Jesu Aussage „Ich bin der Weg, die Wahrheit und das Leben“ beschreibt eine erfahrbare Lebenswirklichkeit.

Der johanneische Wahrheitsbegriff ist keine ideologische Behauptung und kein Machtanspruch. Wahrheit erschließt sich im Gehen des Weges Jesu, in Solidarität, Gerechtigkeit und der Erfahrung der tragenden Gegenwart Gottes. Wahrheit wird gelebt, nicht besessen.

3.) Konsequenzen für Kirche und Zivilgesellschaft

Die Selbstaussage Jesu „Ich bin der Weg, die Wahrheit und das Leben“, das ist kein Argument, sondern eine Erfahrung, die auf einem Lebensweg gründet.

Was trägt das aus für unser Ringen um Wahrheit und die damit verbundenen gesellschaftlichen Konflikte?

In meinem Nachdenken über diesen Vortrag ist mir immer wichtiger geworden, dass der Wahrheitsanspruch Jesu sich nicht in der Gattung eines Schlagabtauschs von Argumenten findet nach dem Motto “Ich habe recht“, sondern in einem Narrativ gründet. Die Lebensperspektive, die Gott eröffnet und von der die Evangelien erzählen, wird als wahrhaftig und vertrauenswürdig erlebt. Das gibt uns als Pfarrerinnen und Pfarrern die Chance, in unserer Kommunikation diesem Weg zu folgen. Ein Theologe, mit dem ich beim Hoffnungskulturfest in Dessau letzten Sonntag ins Gespräch kam, sagte mir: Ich gehe bei Anhängern der AfD nicht in eine Auseinandersetzung über das, was an dem Programm richtig oder falsch ist. Ich erzähle, wie ich aus dem christlichen Glauben heraus in dieser Zeit lebe und was mich dabei trägt und mir Hoffnung gibt.

Das ist für mich die Chance, die Predigt und Seelsorge bieten. Denn die Krise der Wahrheit ist eine Vertrauenskrise, aus der nur die Stärkung von Vertrauen durch entsprechende Erfahrungen führen kann.

Daher ist es zweitens unsere Aufgabe, Räume zu bieten, in denen vertrauensvolle Gemeinschaft erfahren werden kann, in denen erlebt wird: Ich kann hier vertrauen und mit anderen zusammen etwas gestalten und bewirken.

Ein drittes ist die Gestaltung von Orten des Hörens und Wahrnehmens. Zu solchen Verständigungsorten über die Streitfragen unserer Zeit gehört auch die Zumutung der verschiedenen, durchaus gegensätzlichen Perspektiven. Aber das muss in einem Modus geschehen, der Aufeinander Hören und einander Wahrnehmen ermöglicht und im Respekt vor Andersdenkenden geschieht.

Um diesen Aufgaben gerecht werden zu können, brauchen wir kirchliche Bildungsarbeit. Religionsunterricht ist eine Chance, eine dialogische Haltung einzuüben, einen Raum zu schaffen, in dem unterschiedliche Lebensperspektiven in einen respektvollen Dialog kommen. Schule und Jugendarbeit bieten auch die Chance, den Umgang mit sozialen Medien und die Überprüfung von Argumenten und Fake News einzuüben. Auf diesem Weg können wir uns als Kirche daran beteiligen, Orte der gemeinsamen Suche nach der Wahrheit, nach Orten des Diskurses und der Einübung der Überprüfung von Sachverhalten zu gestalten, wie sie auch Papst Leo gefordert hat.⁷

Verlässliche Wahrheit können wir Menschen nicht objektivieren, nur erleben. Aber offener, überprüfbarer Diskurs kann Wahres von Falschem trennen.

Ich weiß: Das ist alles langsamer als die Algorithmen, die die Lüge fliegen lassen. Aus meiner Sicht sind wir denen aber nicht ohnmächtig ausgeliefert. Wir können Menschen stärken, anders mit Desinformation umzugehen und Wahrheitssuche stärken und fördern.

So werden wir frei von der Herrschaft der Angst.

So stärken wir Gerechtigkeit, Dialog und Wahrhaftigkeit.

Und so sorgen wir gemeinsam dafür, dass die Wahrheit nicht auf der Strecke bleibt.

Fußnoten

1 Aladin El-Mafaalani: Misstrauensgemeinschaften.

2 Enzyklika Magnifica humanitas von Papst Leo XIV. von 2026: „Die Nutzung von digitalen Plattformen und von KI-Systemen beschleunigt die tiefgreifenden Veränderungen der öffentlichen und politischen Kommunikation. Mittel, die den Dialog und die Teilhabe fördern könnten, werden oft dazu genutzt, verzerrte Narrative zu konstruieren und die Grenzen zwischen dem Wahren und Falschen zu verwischen, indem Tatsachen und Meinungen vermischt werden. Desinformation hat nicht erst mit der KI begonnen, findet in ihr jedoch einen wirkungsvollen Verstärker. Die Möglichkeit, Inhalte, Bilder und Videos zu manipulieren, setzt die Bürger einseitigen oder irreführenden Sichtweisen aus.“ (Nr. 132, S. 98-99).

3 Martina Althoff: Konstruktivistische Überlegungen zu Wahrheitskrise, umstrittenen Wahrheiten und Fake News, Handbuch Soziale Probleme 2026 (im Erscheinen).

4 Hilary Putnam, Reason, Truth and History, Cambridge 1981, S. 49–50. Ein solcher Anspruch setzt, wie Hilary Putnam formuliert, einen „God’s Eye point of view“ voraus: einen Standpunkt außerhalb aller menschlichen Perspektiven, von dem aus sich die eine vollständige Übereinstimmung zwischen Sprache und Welt feststellen ließe.

5 Melanie Köhlmoos: Art. Wahrheit / Wahrhaftigkeit (AT), Link

6 Von den etwa 170 Vorkommen des Wortstamms ἀληθ- im NT steht etwa die Hälfte in den johanneischen Schriften: 55mal im Johannesevangelium, 23mal in den Johannesbriefen, eine ungewöhnliche Häufung.

7 Im vorliegenden Ausgangstext ist die Fußnotenmarke 7 vorhanden; der zugehörige Fußnotentext ist jedoch nicht enthalten.